Всем добрый день!

Давайте пробовать вместе запустить рубрику «вопрос-ответ». Она не отменяет собрания инвесторов, периодические отчёты Актива и просто общение в группе, а будет дополнительной возможностью конструктивной коммуникации Актива с инвесторами.

Вчера было выбрано 12 вопросов, на которые Актив подготовил ответы. Много вопросов закрыла сегодня группа юристов ОА, за что им благодарность!

Итак, поехали:

1.ВОПРОС:
Спрашивают о переуступке… Можно ли сейчас и как это все происходит?.. Последняя инфо была здесь, что нельзя делать принятия ФФС новым управителем. Все так? Или есть варианты?

ОТВЕТ:
На данный момент переуступка по легальной схеме невозможна. Сейчас управление банком осуществляется в режиме ликвидации уполномоченным сотрудником ФГВФО. Согласно Закону Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и «О финансово-кредитных механизмах…» ФГВФО не уполномочен осуществлять управление ФФС и вносить изменения в реестр доверителей ФФС. Существуют рискованные и относительно безопасные с точки зрения законности схемы переоформления через нотариуса, но никому не советуем пользоваться таким вариантом. Лучший выход – дождаться перехода прав и обязанностей к новому управителю.

2. ВОПРОС:
Мы можем блокировать работу теплостанции, которую построил банк Аркада на наши деньги?

ОТВЕТ (by Ирина с юридической группы ОА) :
Блокировать работу станции теплоснабжения законно мы не можем, так как она является стратегическим объектом и если она стоит уже на балансе города, мы не имеем на нее никах законных прав. За такие действия нужно будет нести ответственность согласно Закона.

3. ВОПРОС:
Есть ли у актива намерения совместного составления и подачи петиции президенту на основе уже составленной “оппозицией”.

ОТВЕТ (by @Инна) :
Объединённый Актив безусловно поддержит СОГЛАСОВАННЫЙ большинством инвесторов банка Аркада в этой группе текст петиции Президенту Украины. Главное, чтобы каждый из нас подключил все возможные человеческие ресурсы для подписания и был результат в виде 25000 электронных подписей.

Обращаем внимание, что по объектам Аркады уже было 3 петиции, ни одна из них не набрала необходимого количества голосов:

В связи с этим предлагаем следующее голосование – с учётом опыта прошлых петиций стоит ли создавать сейчас новую и пробовать набрать 25 тыс голосов? Голосование проходит в группе “Всі недобудови банк “Аркада””

4. ВОПРОС:
А что делать тем, кто с 17 до 18 часов находятся за рулём? Таким алгоритмом вы лишаете права участия в голосовании. Почему нельзя нормально ответить людям на поставленные вопросы? Что это за приколы с голосованием за ответы на вопросы?

ОТВЕТ (by @Инна) :
Объединённый Актив постоянно модернизируется и пытается максимально конструктивно коммуницировать со всеми инвесторами. По понедельникам, средам и пятницам в рубрике «вопрос-ответ» каждый получит ответ на свой вопрос. По возможности будем охватывать и давать ответы на ВСЕ заданные вопросы. При этом, надеемся, что с каждым разом вопросов будет меньше и меньше. Также, все вопросы и ответы, которые обсудили, будем сбрасывать на сайт в разделе «новости», куда каждый сможет зайти в любой момент и ознакомиться с информацией: https://investors.in.ua

5. ВОПРОС:
Алгоритм, разработанный МВК, будет иметь обязательный или рекомендательный характер? Что, если он нам не подойдет, к примеру доплаты включат? В виде какого документа он будет и предусматривает ли согласование с
представителями инвесторов? Может ли там быть указан такой источник финансирования, как прибыль с ПНО, если нет, то удастся ли в дальнейшем поднимать этот вопрос?

ОТВЕТ (by Ирина с юридической группы ОА) :
Міжвідомча робоча група з питань сприяння постраждалим інвесторам у добудові об’єктів незавершеного житлового будівництва розробляє пропозиції та рекомендації у вигляді протоколів, які потім подаються на розгляд Кабінету Міністрів України чи Верховній Раді України. І тільки КМУ та ВРУ остаточно вирішують, прийняти ці пропозиції чи ні, і ухвалюють відповідний нормативно-правовий акт, який є обов’язковим до виконання. На Міжвідомчій робочій групі рішення приймаються шляхом голосування більшістю членів. Представник від інвесторів «Аркади» уповноважений пропонувати відповідні питання до обговорення та пропозиції щодо шляхів вирішення нашої ситуації, але прийняття цих пропозицій до уваги і вибір саме нашого бачення сценарію вирішення ситуації залишається на розсуд Міжвідомчої робочої групи. Вирішення ж фінансового питання по нашим об’єктам робоча група відклала до отримання офіційних результатів аудиту, що проводиться ХК «КиївМіськБуд». Крім того, варто розуміти, що у Об’єднаного Активу є можливість лише опосередковано впливати на ситуацію, чим Актив користується на максимум. При цьому, жодних гарантій щодо сценарію подальшого розвитку подій та дій органів державної влади Актив дати не може, адже таке не лежить в площині компетенції та можливостей Активу.

6. ВОПРОС:
Пересмотрела все протоколы, не увидела намёков на то, что законопроект Шуляк нас не касается. Объясните для таких как я, где это написано?

ОТВЕТ:
Ещё на встрече с инвесторами Актив озвучивал, что фразы о том, что «у объектов Аркады свой путь», там и не будет. Учитывайте пожалуйста, что это официальные документы высшего государственного органа, а не рассуждения на вольную тему.

Тем не менее, в каждом протоколе есть косвенное подтверждение тому, что наши объекты не подпадают под действие законопроекта, который предполагает самостоятельную достройку.

К примеру, обратите внимание на формирование состава подгрупп (1 и 2 протокол).

Также, посмотрите на фразу в п.4 Протокола от 21.09.2020: «Слухали Кушніра Ігоря Миколайовича щодо практичних напрацювань механізмів проведення аудиту, інвентаризації та подальшої добудови незавершених об’єктів житлового будівництва на прикладі об’єктів «Укрбуду» та «Аркади»».

Кроме того, обратите внимание на фразу в п.1 Протокола от 19.10.2020: «Так, вже найближчим часом є шанс, що нові забудовники візьмуть на себе відповідальність по добудові житлових комплексів «Аркади». Крім того, представники КМДА вже обстежили комплекси «Еврика» та «Патріотика», зараз закінчуються економічні розрахунки, скільки потрібно коштів на добудову будинків».

7. ВОПРОС:
Если можно сразу уточнение к этому же вопросу, в тексте самого законопроекта есть положения, из которых можно заключить, что он на нас не распространяется? Так как после принятия закона понятно, что предварительные договоренности, обещания и даже протоколы никакой юридической силы иметь не будут.

ОТВЕТ:
Подобна оговорка прямо в тексте Закона в пользу объектов «Аркады» была бы классическим выходом за пределы полномочий госоргана и не имела бы законной силы. Закон – это нормативно-правовой акт, а не акт индивидуального действия и его действие распространяется на неопределенное количество лиц.

К тому же, настоятельно просим не манипулировать фразами «договоренности, обещания и даже протоколы никакой юридической силы иметь не будут». Важно понимать, что в наших обстоятельствах договоренности, обещания и протоколы уже ценны сами по себе и без этого было бы гораздо хуже.

Крайнее заседание Межведомственной рабочей группы, кстати, было сегодня (09.11.2020). На данном заседании, среди прочего, обсуждался и вопрос наших объектов. Также, на этой неделе планируется ряд встреч по нашему вопросу, о которых обязательно отчитаемся по результатам.

8. ВОПРОС:
Почему ОА так тянет с заявлениями по имущественным правам?

ОТВЕТ:
Вопрос исключительно в нехватке времени. Шаблоны заявлений о признании потерпевшими инвесторов, которые подписывали договора с застройщиками о купле-продаже имущественных прав, будут подготовлены и выложены к концу недели.

9. ВОПРОС:
Есть предложение по теплостанции, за которую не хочет платить город, подать в суд на получение имущественных прав. Было имущество Застройщика, он же передал городу по КАКИМ-ТО УСЛОВИЯМ? Условия город не выполнил, имущество возвращается прежнему владельцу.

ОТВЕТ (by @Ирина) :
ТОВ “Будеволюція”, як замовник капітального будівництва, повинен був побудувати об’єкти соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”. Що і було зроблено ТОВ “Будеволюція”. Теплостанція після будівництва та здачі державі є комунальною власністю. Отже, йти до суду з позовом про право власності не можна. Проте, згідно із вказаним законом замовник не повинен платити пайові внески до держ бюджету. Тобто, він повинен бути звільнений від пайових внесків. Наразі існують рішення господарських судів про визнання недійсним договору пайової участі, в яких суди вказали на те, що дійсно замовник звільняється від цієї оплати. Враховуючи вказане, слід зазначити замовник повинен будувати соціальні об’єкти, або платити пайову участь.

Також, якщо вартість інженерної інфраструктури за межами об’єкту будівництва перевищує розмір пайової участі розвитку міста, то у органу місцевого самоврядування відповідно до ст.30 вищезазначеного Закону виникає обов`язик відшкодувати забудовнику різницю між витратами на інженерну (соціальну) інфраструктуру та пайовим внеском. Як, власне, вийшло і в цій ситуації — пайовий внесок за 1 будинок складає в середньому 4-8 млн грн, а інфраструктури побудовано на 1.4 млрд.

Стосовно ж права вимоги довірителів на ці кошти або «визнання права власності на об’єкт інфраструктури», то це неможливо. Право вимоги на ці кошти є тільки у забудовника, який здійснив будівництво об’єкту.

10. ВОПРОС:
Скажите пожалуйста, а не знаете ли вы, что делать, если мы инвесторы 34 дома и наша квартира стояла на продаже? Как нам вернуть свидетельство об инвестировании?

ОТВЕТ (by Ирина юридической группы ОА) :
Ваш случай не единичный. Для начала советуем написать официальное письмо в банк и ФГВФО и получить ответы с их позицией.

Вами было подписано доп. соглашение об отказе от инвестиции и сдаче её национализацию банку с отлагательный условием. Так как там было это отлагательный условие, то конкурсным кредитором банк сейчас таких доверителей не признаёт. При таких обстоятельствах, нужно будет решать вопрос с новым управителем об обратном включении этих доверителей в реестр доверителей ФФС. Банк под управлением ликвидатора и ФГВФО лишены таких полномочий.

11. ВОПРОС:
Кто пояснит мне смысл фразы: “Напрацьовані Мінрегіоном матеріали (законопроекти) використовуватимуться для розроблення Міжвідомчою робочою групою змін до законодавства щодо сприяння постраждалим інвесторам в добудові об’єктів незавершеного будівництва”.

1) Значит ли это, что нас новое законодательство также коснется, или они ждут следующую волну “постраждалих”? И сколько можно уже вымучивать этот законопроект?

2) Получается, что Межведомка готовит свои собственные изменения в законодательство?

ОТВЕТ:

  1. Отчасти ответ на этот вопрос был дан по вопросу №7. На сегодняшний день решение по объектам Аркады рассматривается по отдельному сценарию. По данному законопроекту предлагалось достраивать объекты Войцеховского (на позитивном примере ЖК «Науковый»). Сам же законопроект невозможно превратить в Закон за 2 недели. Законодательная процедура – очень сложный и длительный процесс + уже почти месяц длятся общественные обсуждения. В скором времени данный законопроект будет вынесен в сессионный зал ВР к обсуждению и голосованию.
  2. Не совсем понятна суть вопроса. Свои собственные – в смысле отдельные? Отдельные от кого, от Минрегиона? Минрегион (представляет замминистра) входит в состав Межведомственной рабочей группы и выносит предлагаемые законопроекты на обсуждение в МРГ. Поэтому, не стоит рассматривать Минрегион и МРГ как отдельные органы законодательной инициативы в данном случае.

12.ВОПРОС:
Просмотрела Протоколы Межведомственной группы. Что же для нас они должны сделать?

“Основні завдання – сприяння розвитку забезпечення координації дій центральних (Уряд, Кабмін) та місцевих органів виконавчої влади (КМДА) з питань сприяння постраждалим інвесторам у добудові проблемних об’єктів…”

“До 10.11 підготувати дорожню карту (алгоритм дій) щодо добудови проблемних об’єктів”.

Вопрос- этот самый АЛГОРИТМ обсуждался? Какие варианты уже предлагались? Ведь ЗАВТРА мы уже должны узнать, что для нас подготовила межведомственная группа!

ОТВЕТ:
Наши объекты не являются «проблемными» с точки зрения предлагаемого МРГ законопроекта. И алгоритм как раз готовили под эти объекты, а не под наши. Алгоритм готов – это ведь в том числе и есть законопроект, который здесь обсуждают уже последнюю неделю.

По нам решение и алгоритм будет после окончательных и официальных результатов аудита ХК «Киевгорстрой».

Надеемся, ответили на все интересующие вас на сегодня вопросы. Спокойной ночи и до новых встреч!

С уважением, Объединённый Актив инвесторов ЖК «Эврика», «Патриотика» и «Патриотика на озёрах».